2026赛季中超开幕，有关是否应继续增加外援名额的讨论再次出现，这反映出广大球迷和行业管理者对中国本土球员恨铁不成钢的态度，以及想用更多外援实现“鲶鱼效应”，推动本土球员成长的期待。

我们不用怀疑所有政策的宗旨最终都是为了提高中国足球水平，既然目的是好的，那剩下的就是讨论开放外援限制，能否真正推动中国足球的发展。

本报四位记者梁宏业、王勤伯、王晓瑞、林德诺，从不同视角出发，展开了一场关于“中超外援政策”的大讨论。

中国职业联赛搞了30多年，此前我们希望职业化可以解决所有事，可以帮助中国队打进世界杯，但这些愿景并未实现，而且越来越远。即便如今中超外援的档次已经远远不如金元时代，但我们不难发现的是，中超各队的基本盘还是外援当家，尤其中场位置，仿佛就是为外援搭建的舞台。

以刚过去的2025赛季中超为例，在中超射手榜前10位中只能找到一位中国本土球员，那就是浙江队的王钰栋，并列第8打进11球0点球；而在射手榜前20人中，也就只增加了韦世豪、吴曦和谭龙3人。从助攻榜上看，结果稍好，韦世豪、高天意、李源一和谢文能以8次助攻并列第3，在助攻榜前10名中有4位中国球员。

如何提高中国球员水平，进而提高国家队水平，已经成为一个超级大难题。既然限制了这么多年也不见国内球员水平有所提高，那干脆不限制了，不要给他们留下一条保饭碗的活路，从而激发他们的竞争意识。

首先，我们必须要知道的是，中超球队并非是没有“鲶鱼”，目前实行的是6注册5出场制度，大多数中超球队都有5外援，这意味着除门将以外，半支球队的首发都是外援。但并没有出现什么鲶鱼效应，应该说中超的外援的确体现出自己的鲶鱼地位，各队攻防核心都是鲶鱼，而沙丁鱼们则认可自己的沙丁鱼地位，安分地扮演着角色球员。

在这种情况下，我们撒开了放鲶鱼进去是否就真能实现鲶鱼效应呢？这是不可能的。有一半主力是外援的情况下，本土球员都没有展现出能和外援竞争的能力，那么外援全主力，甚至全队都是外援的话，替补的本土球员或者梯队球员就能展现出竞争力吗？这种想法的逻辑在哪？

另一个天真的想法是，“高水平外援能带动中国本土球员的提高”。我们的本土后卫如果天天和脚下节奏快、技术细节多的外援过招，他们的水平肯定会有所提高，但外援手把手教本土球员踢球，把自己一生所学倾囊相授的童话场面，在足球中并不会出现。

首先足球中并没有“武林秘籍”。在当今这个信息化世界里，中国足球人能拿到世界上最先进的足球教案，但你就是教不出来。其次，当年广州恒大凭借超强的外援班底两夺亚冠冠军，但中国队有没有冲进世界杯呢？还是没有。这清晰地说明了，外援踢得好是外援踢得好，和你有什么关系？梅西踢得好，他身边的队友就会自动变成布斯克茨、哈维、伊涅斯塔和阿尔瓦吗？并不会。

外援能提高俱乐部水平这是确定无疑的，但外援并不能提高中国本土球员水平，也难以提高中国队水平，外援和中国足球水平这事本质上就没关系，再怎么折腾外援政策都于事无补。

要想提高中国足球水平，唯一该做的是培养好的中国足球人才，做好坚实的青训工作，在增加足球人口、人才选拔和球员水平的培养上下功夫，没有其他捷径。如果要在政策上倾斜，也应该是偏向于激励青少年参加青训，组织好的青训比赛，增加球员遴选通道，最终在各省队伍和国字号队伍中继续精雕细刻，这才是提高中国足球水平的唯一方式。

如果我们要借鉴足球先进国家的外援制度，也不应该仅仅刻舟求剑般借鉴目前的制度，比如欧洲各大联赛对欧盟球员都不设外援限制，那我们是不是也要搞一个亚洲外援不限制呢？首先欧盟国家不限制是因为欧盟法律，欧盟劳动法规定成员国国民有在联盟内任何国家合法自由工作的权利，足球也不例外。其次，作为青训发达的足球国家，西班牙在2026年进一步开放外援限制，每队最多可注册7名非欧盟球员，法甲同样是7名，德甲5名，意甲只有2名。我们可以看到，足球水平如此高的联赛还是对非欧盟外援设限，并非是全面打开的。

最后，我们也必须考虑到每家俱乐部自己的思路，想让中国本土球员有水平和外援竞争，那么各家俱乐部势必要在青训上下足功夫，但我们的俱乐部长期以来都不喜欢“今人栽树后人乘凉”，而是喜欢“今天不栽树，后人也别乘凉”的短线思路。

试想，如果我们今天完全开放外援限制，那么中超各家俱乐部会怎样？那些本就不重视青训的俱乐部可能会变本加厉——买外援玩就行了，为什么还要培养本土年轻人？

这个讨论的缘起，是我不久之前发表的一篇关于足球倾销的文章。这是当下世界足球产业链中的一个重要现象。产业的头部严重集中在西欧，这里生产的球员质量远远领先其他地区，以至于由西欧足球次品和淘汰球员组成的球队，仍足以帮助不止一个小国打进世界杯。

人口不到60万佛得角杀进世界杯决赛圈，队伍很多球员都来自欧洲青训。

过去极少有欧洲球员去南美联赛踢球，现在已经可以在巴西、阿根廷等国联赛中频繁见到他们的身影。而亚洲地区自从放开外援限制（各国政策不同），也成为世界足球产业链的倾销地。来自欧洲的次品、淘汰球员，以及其他地区无法进入欧洲的球员蜂拥而至。他们的到来，一个直接后果就是压缩了本土球员的生存空间。

然而，由于不少中国球迷习惯于看到欧洲俱乐部外援众多，有一种声音越来越大，就是希望中超放开外援限制。实际上这是一个误解，欧洲球队外援多，是因为博斯曼裁决以后，确认了欧盟内部人员自由流动原则适用于足球。

欧盟的地理、人口规模与中国差不多，这样的内部流动原则是促进经济活跃的必要手段，但同时欧盟各国都对非欧盟外援有严格限制。而对于中国来说，我们的外援数量远远超过欧洲球队的非欧盟球员数量，别说全面放开外援，就算是目前的5+1政策，也已经严重限制了本土球员的发展空间。

李刚仁占据巴黎一个非欧名额。

一个很简单的例子是，我们的进攻球员能获得机会的人数相当有限。缺乏经验的年轻球员，即使才华出众，也很难获得锻炼机会。同时，外援集中在处理球权较多的位置，本土球员很多时候在球队里扮演配角，由外援带着踢，这就使得我们的国字号球队在国际赛场上看起来像是一群缺乏主见的球员。这种现象甚至在过去中超外援名额更少的时候就已经出现。

有一些球迷提出了支持放开外援名额的两种假设：外援在球队里占多数，就等于是我们的少数本土球员免费留洋；中超放开外援，成为纯观赏性联赛，本土球员可以去踢中甲以下联赛。

这些想法都忽略了一些基本事实。在目前情况下，由于无法扮演核心角色，我们的本土球员已经严重边缘化。如果全面开放外援，每支球队只剩下少数几个本土“饮水机管理员”，他们又能获得怎样的锻炼和提升机会？

外援到了中超普遍变懒，这在过去金元中超拥有大量高质量球员的时期也很常见。以至于我们在后卫线虽然有更多本土球员，一些人认为与外援对抗较多提升了个人能力，但由于中超外援普遍达不到欧洲球队的前压逼抢强度，我们的本土球员在后场出球能力方面严重欠缺，无论短传还是长传，一到国际赛场遇到强敌就发慌。《足球报》同行陈永曾对外援逼抢强度有过一个形象的形容，“1.5倍速突然放慢到0.5倍速”。

对本土球员来说，要想在国家队层面有所表现，必须拥有较多的国际比赛经验，亚冠至关重要。但是我们的多数球员踢不上亚冠，能踢上亚冠的球队也往往不够用心。如果全面放开外援，本土球员集中在中甲，这就意味着中国球员在职业生涯的大多数时间里与国际比赛彻底无缘，又如何提高？

在足球产业链的倾销中，我们不由自主地扮演了一个只能对外输出资金的角色，等于是掏钱养别人的产业。放开外援也是亚足联在管理层面只考虑经济效应、不考虑各国足球发展的举措。只有日本确保了本国足球的高度健康发展，日本不仅引进的外援数量有限，同时每年还能向欧洲输出球员。

希望这个讨论能够引发大家对外援问题的更多关注。中超需要球市，需要吸引力，引进外援确实能起到积极作用，但也必须考虑本土足球的发展问题。如果能够踢上中超的本土球员只剩下凤毛麟角，将大大减少家长送孩子踢球的意愿。

有人认为，中超未来应该全面放开外援，一如沙特联赛。一来可以提升联赛的观赏性和技战术水平，二来也能缔造出中超版的武里南联、柔佛，在洲际赛场上重振国威。但事实上，这种想法根本就不切实际，也是很多不了解中国足球内情人的一个误区。

当我们讨论是否放开外援时，最不能忽略的一个客观事实，就是中国职业联赛严格的工资帽制度。例如外籍球员个人薪酬限额，现在中超俱乐部的标准是单名外援不得超过税前300万欧，中甲标准是税前150万欧；除此之外，还设有外籍球员薪酬总额“工资帽”——中超俱乐部不得超过税前1000万欧；中甲为400万欧。而在此基础上，针对俱乐部另设总支出限额，中超俱乐部不得超过税前6亿元，中甲为2亿元。

这项限薪、限投规定自2021年实施以来，一直保持稳定。从客观上讲，也导致了中超、中甲外援水准始终处在一个中低端层次。特别是自费莱尼、奥斯卡离开后，中超已无超级外援，其核心问题在于这些外援难以接受背井离乡到中国发展，却只能拿到税前300万欧年薪。也正因此，最近两年，中超球队在转会市场上能够“淘”到的好货实在是凤毛麟角。

比如目前身价最高者，来自辽宁铁人的热菲尼奥（400万欧），在巴甲弗拉门戈也只是一名轮换主力。而实际上这个冬窗，作为昔日中超球队引援的第一阵地，巴甲联赛一共就输出了2人（热菲尼奥和雷森德）。这简直让人不敢相信，但事实就是如此尴尬。如今的中超，连穆里奇、达维、乌索这种水准的外援都请不起，未来放开外援，又有多大的意义和价值？而更不为人知的是，目前中超真正可以拿到税前300万欧顶薪者，其实不超过5人。

在这种情况下，倘若放开外援，其效果就可想而知。比如把5外援配置增加到10人，但工资帽数字不变，那即使有球队凑足10名外援，必然就是堆积一大群年薪50万美金以下的“混子”。这对于中超整体水平的发展，只有坏处，没有益处。

低水平外援的到来，不仅挤压本土球员出场时间，甚至会拉低球队成绩。在过去数年，甚至出现了本土球员把外援挤到替补席的现象。比如津门虎的罗萨，就在后期成了巴顿的替补；还有印尼超金靴帕托，也是竞争不过谢文能黯然离开。至于去年在大连英博效力半年的卡兰加，不仅在竞争中输给朱鹏宇，后来被推荐到越南河内FC也被拒绝，被评价为“水平不够”。某种程度来讲，引进这种水平外援，就等于是浪费时间和金钱，瞎耽误工夫。

大前提是，现阶段的中超，我们很难要求取消各种限薪、限投。所以与其讨论放开外援，倒不如缩减外援数量，同时在俱乐部总支出限额、外援薪酬总额基本不变的情况下，取消或者小幅提高外援个人薪酬限额。

例如将5外援出场名额减少为3外援，把税前300万欧限薪提高到500万，只有这样，中超才能既避免俱乐部的暴雷，又能提升整体技战术水平和观感，同时保证本土球员出场时间不被进一步压缩。所谓放开外援政策，重点不应是增加数量，而是提高质量。

现在的中超，是需要更多的“蒙蒂略”，而不是充斥一些看上去很美的“卡兰加”！

2026赛季开始前，有关中超是否应继续增加外援名额的讨论再次出现。引发讨论的原因，大概是中超3队在亚冠的溃败。尤其面对几乎全外援的马、泰球队，中超球队已处在全面下风。随着多个东南亚联赛全面开放外援，日、韩联赛也放宽了对外援名额的限制，外援在亚洲联赛更自由的流动，或许将是未来几年的大势所趋。

在中超的20年历史中，外援规则不断调整，大方向仍是稳步增加名额。这既是联赛职业化、市场化的体现，也是对提高联赛观赏性的尝试。如今的中超允许5名外援同时登场，虽然金元时代结束，中超“星味”降低，很多球队却反而踢得更整体化，也捧出了一些球商在线的新星。而在可预见的未来，“每队5外援”恐怕也不会是规则的终点。

很多人对外援进一步开放存在担忧，核心无非是担忧外援“挤压”本土球员的出场时间，进而导致家长不愿意送孩子学踢球。但足球本来就是竞争性极强的运动，出场机会的竞争非常正常。

事实上，虽然中超有限薪令制约，国内二、三线球员的薪资水平却仍明显高于日、韩同一生态位的球员。进一步限薪想必不再现实，但通过增加外援名额，用更多拼图型的外援“宏观调控”国内球员的工资标准，激励部分球员向下走、向外走，也是市场的正向作用。而如若部分国内球员退出中超，流入不设外援的中乙和2025年蓬勃发展的城市联赛，不也是这些基层赛事的福音吗？

然而与此同时，我们也要明白，目前中超自身建设“职业联赛”的过程还尚未完成，各队仍然依赖母公司输血，负债、欠薪问题仍屡有发生。开放外援也是对风险打开大门。中超增加外援名额的同时，我们要做的工作还有很多。

一方面，对各参赛队的财务监管必须严格执行。随着外援薪资支出增多，欠薪的风险也必然增大。准入资质审查、欠薪球员自由身的认定，以往的执行往往不到位。因此为更好地保障国内、国际球员利益和俱乐部的健康运转，监管环节必须妥善落实。而随着更多的外援流动，更多球员的利益将受到FIFA保护，对各俱乐部同样是一种监督。

另一方面，赛事的体系结构也需要同时优化。中超的30轮联赛+少数几场足协杯已经跟不太上国际足坛的要求，适当地增加比赛数量——尤其是扩充国内杯赛，一定程度上能冲抵外援对国内球员生存空间的挤压，也能激励拼图型外援的发挥。泰国联赛已经走在前面：在联赛中限制外援，但球队还参加大量国内、东南亚范围的杯赛，因此也能保证几位“杯赛专供外援”有足够的出场时间。

除此之外，在外援注册名额增加后，面对不适合留在队内的外援，也应该打通流出的通道。2026赛季的“年度外援总注册数限制”就显得不太合适，真正的职业化、市场化联赛不该在注册人次的问题上对内援和外援区别对待。充分允许外援以租借的形式离队、充分允许各队在夏季转会期更自由地调整外援，或许同样是联赛部门需要考虑的。

若我是联赛组织者，我会如何制定规则？不妨做个推演：中超允许注册普通外援6人、亚洲外援1人、21岁前来华外援1人，其中允许6人同时出现在场上；中甲允许注册普通外援4人、亚洲外援1人、21岁前来华外援1人，其中允许5人同时出现在场上。重新开放亚外推动与邻国的交流，鼓励引进年轻外援则是着眼归化。外援门将、中乙开放外援事宜留待2-3年后决定。与此同时，各队的全年外援总注册人次数将不做限制，对于财政状况良好、薪水发放顺畅的俱乐部，可在普通外援中允许1人不受限薪规则限制。为中超头部球队迎回“奥斯卡”、“德罗巴”保留理论上的可能性。

但在最后，在女足亚洲杯激战正酣之际，需要指出，或许比中超更应该尽快增加外援的，其实是女超联赛。中国女足水平的下降已是业界共识，如今每队只有3名外援的女超，和大踏步前进的欧美联赛相比已经堪称两种不同的运动，其竞技水平、精彩程度甚至不如英、西次级联赛。

若允许更多外援加入，不仅能提升联赛水平，还有望促进国内女足球员的竞争和流动，甚至能打消“女足不好看”的刻板印象，吸引更多人走进球场，提升联赛的商业价值。

女超不能被所谓“一家独大”的担忧缚住手脚，在避免欠薪的前提下，鼓励有条件的女超球队使用更多的外援，对每一方都将是好事。